Электронная версия (неофициальная). Зелёным цветом выделены добавленые в электронную версию примечания и реквизиты актов, отсутствующие в печатном оригинале
|
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1993, № 0. Версии: HTML | PDF Электронная версия (неофициальная). Зелёным цветом выделены добавленые в электронную версию примечания и реквизиты актов, отсутствующие в печатном оригинале | |
|
 ВКС
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации | |||||||||||||||
|
Учредитель — Конституционный Суд Российской Федерации | ’93 Нулевой номер |
|
Редакционный совет: Н. В. ВИТРУК (председатель) В. А. КРЯЖКОВ Л. В. ЛАЗАРЕВ Н. В. СТРУННИКОВА О. И. ТИУНОВ | Главный редактор — Н. В. Струнникова Адрес редакции: 103132, Москва ул. Ильинка, 21 Телефон: 206-18-14 Номер подготовили: И. В. Андреева М. М. Глазунов Л. А. Голубева Л. А. Фирсова (зав. редакцией) Художник А. Б. Бобров Фотоматериалы А. В. Блохнина Корректор Л. А. Перовская Технический редактор О. П. Соловова Издание подготовлено к печати на ЭВМ и фотонаборном оборудовании в Отраслевом межиздательском фотонаборном центре «Юридическая литература» 121069, Москва, ул. Качалова, 14 Сдано в набор 25.12.92 Подписано в печать 19.01.93 Формат 70x1081/16 Бумага мелованная Усл. печ. л. 2,8 Уч. изд. л. 3,25 © Вестник Конституционного Суда РФ, 1993 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Съезда народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Об избрании судей Конституционного Суда РСФСР Руководствуясь статьей 119 Конституции (Основного Закона) РСФСР и статьей 3 Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР», Съезд народных депутатов РСФСР постановляет: Избрать Конституционный Суд РСФСР в составе: Аметистов Эрнест Михайлович — ведущий научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института советского государственного строительства и законодательства, доктор юридических наук; Ведерников Николай Трофимович — председатель Комиссии Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросам помилования, доктор юридических наук, профессор, народный депутат РСФСР; Витрук Николай Васильевич — начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Высшей юридической заочной школы МВД СССР, доктор юридических наук, профессор; Гаджиев Гадис Абдуллаевич — председатель постоянной Комиссии Верховного Совета Дагестанской ССР по законодательству, законности и правопорядку, кандидат юридических наук, доцент, народный депутат Дагестанской ССР; Зорькин Валерий Дмитриевич — профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Высшей юридической заочной школы МВД СССР, доктор юридических наук; Кононов Анатолий Леонидович — заместитель председателя Комиссии Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросам помилования, кандидат юридических наук, народный депутат РСФСР; Лучин Виктор Осипович — доцент Российского социально-политического института, кандидат юридических наук; Морщакова Тамара Георгиевна — главный научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института советского государственного строительства и законодательства, доктор юридических наук; Олейник Владимир Иванович — председатель подкомитета Комитета Верховного Совета РСФСР по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности, народный депутат РСФСР; Рудкин Юрий Дмитриевич — заместитель председателя Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству, кандидат юридических наук, доцент, народный депутат РСФСР; Селезнев Николай Васильевич — прокурор Кемеровской области; Тиунов Олег Иванович — председатель подкомитета Комитета Верховного Совета РСФСР по международным делам и внешнеэкономическим связям, доктор юридических наук, профессор, народный депутат РСФСР; Эбзеев Борис Сафарович — профессор кафедры советского государственного права Саратовского юридического института, доктор юридических наук. Председатель Верховного Совета РСФСР
Москва, КремльР. И. ХАСБУЛАТОВ 30 октября 1991 года |
| Конституционный Суд Российской Федерации был избран на пятом (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР 29 октября 1991 года.
Председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов представил делегатам Съезда 23 кандидатуры, предложенные Верховным Советом после предварительного их обсуждения в парламентских комитетах и комиссиях. По результатам тайного голосования 13 из представленных кандидатов вошли в состав Конституционного Суда. Два кресла остаются вакантными. |
На своем первом заседании судьи избрали Председателем Конституционного Суда В. Д. Зорькина, заместителем Председателя Конституционного Суда — Н. В. Витрука, секретарем Конституционного Суда — Ю. Д. Рудкина. |
Валерий Дмитриевич |
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Николай Васильевич |
Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Юрий Дмитриевич |
Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Эрнест Михайлович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Николай Трофимович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Гадис Абдуллаевич |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Анатолий Леонидович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Виктор Осипович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Тамара Георгиевна |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Владимир Иванович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Николай Васильевич |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Олег Иванович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
Борис Сафарович |
Судья Конституционного Суда Российской Федерации |
| |||||||||||||
|
Переход России от тоталитарной системы к свободному демократическому развитию отмечен знаменательным событием. 29 октября 1991 года пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР из 23 кандидатов, предложенных Верховным Советом РСФСР после предварительного их обсуждения в парламентских комитетах и комиссиях, избрал первый состав Конституционного Суда (по результатам тайного голосования были заполнены 13 из 15 установленных законом вакансий).
Значение этого события трудно переоценить. Впервые в нашей истории, столь богатой «традициями» беззакония и несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека, пресекать произвол высших властей. Уходят в прошлое времена, когда Российское государство было угрозой свободе, достоинству, достатку своих подданных, казнило и миловало не по закону, а по воле чиновников, по их прихоти дарило и отнимало жизнь, честь, семью, собственность. Не способствовали утверждению законности и правопорядка и десятилетия советского тоталитарного режима. Правосудие, чрезмерно идеологизированное и политизированное, было ориентировано не на защиту прав человека, а на предпочтительную охрану так называемых публичных интересов. Исподволь и упорно насаждавшийся правовой нигилизм привел к тому, что, с одной стороны, судейский корпус послушно исполнял навязываемую ему извне волю партийно-государственной элиты, а с другой — граждане практически утратили доверие к правосудию. «Наш человек» давно свыкся с тем, что государство может все дать и все отнять, одарить благами при соответствующем поведении или примерно наказать, чтобы другим «неповадно было». Сегодня, наконец, у России появился шанс стать цивилизованной державой, в которой господствует право и у граждан нет привычки мириться с беззаконием, шанс стать подлинно правовым государством, в котором обеспечиваются верховенство Конституции, Закона, реальное разделение властей, незыблемость прав человека, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических амбиций и идеологических предубеждений Суд — гарант законности и справедливости, «совесть государства». Не случайно ядром проводимой ныне судебной реформы выступают преобразования суда и судебного процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права, законодательство, изменяются предназначение и деятельность правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда во исполнение его приговоров и решений. И именно в ведение судебной власти, как наиболее беспристрастной и независимой, передан в соответствии с волей законодателя конституционный контроль в России. Речь идет о весьма специфичном и новом для нас государственно-правовом институте. По замыслу законодателя, учреждение Конституционного Суда должно послужить укреплению конституционного строя Российской Федерации, утверждению начал законности в правотворчестве и правоприменении. Конституционное правосудие призвано обеспечить суверенитет народов России, основные права и свободы человека, верховенство Конституции России и ее непосредственное действие на всей территории Российской Федерации, соответствие положений законодательства и практики их применения Основному Закону страны. Исходя из принципа разделения властей, Конституционный Суд в единстве со всеми другими судебными органами являет собой третью власть, не зависимую от двух других властей — законодательной и исполнительной — и им не подотчетную. Вместе с тем его юридический статус отличается рядом особенностей. Прежде всего, Конституционный Суд не входит в систему обычных судов и не выступает по отношению к ним кассационной, апелляционной или надзорной инстанцией. Далее, Конституционный Суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и правосознанием, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы. Его судьи не могут принадлежать к каким бы то ни было политическим партиям и движениям. В решениях Конституционного Суда выражается правовая позиция судей, свободная от соображений практической целесообразности и политических склонностей. И последнее: Конституционный Суд рассматривает дела не по правилам обычной судебной процедуры, закрепленным процессуальными кодексами, а по правилам конституционного судопроизводства в соответствии с Законом о Конституционном Суде и его Регламентом, который утверждается самим Судом. Место и значение Конституционного Суда в системе правосудия, всей правовой системе государства определяются его компетенцией, которая установлена Конституцией Российской Федерации в статье 1651 и Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР», принятым Верховным Советом РСФСР 6 мая 1991 года и утвержденным пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР 12 июля того же года. Каковы же важнейшие полномочия Конституционного Суда? Во-первых, это проверка конституционности различного рода актов — федеральных законов и иных актов Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации и Президиума Верховного Совета Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации, Совета Министров (Правительства) Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти; Конституций республик, уставов краев и областей, иных актов представительных и исполнительных органов республик, краев и областей, автономной области, автономных округов; договоров между республиками, краями, областями, автономными областями, автономными округами; международных договоров Российской Федерации. Суд, кроме того, может давать заключения о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения. Во-вторых, это установление конституционности политических партий и иных общественных объединений. В-третьих, это проверка конституционности правоприменительной практики. В-четвертых, это разрешение споров о компетенции между федеральными государственными органами; между государственными органами Российской Федерации и государственными органами республик, краев, областей, автономной области, автономных округов; между государственными органами различных республик, краев, областей, автономной области, автономных округов. Наконец, Суд дает заключения о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его деятельностью полномочия — по представлению Государственной медицинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, края, области, автономной области, автономного округа. Конституция Российской Федерации (статья 110) наделила Конституционный Суд правом законодательной инициативы на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете Российской Федерации. Если же Суд обнаружит, что соблюдению положений Конституции препятствует отсутствие соответствующего закона, он, согласно Закону о Конституционном Суде, обязан этим правом воспользоваться. Конституционный Суд ежегодно направляет Верховному Совету послание о состоянии конституционной законности в Российской Федерации. Это послание должно быть рассмотрено Верховным Советом или Съездом народных депутатов Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок со дня его получения. Выявив конкретные нарушения Конституции, законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституционный Суд своим представлением может обратить на них внимание компетентных органов и должностных лиц. Представление Конституционного Суда должно быть рассмотрено государственным или общественным органом, а также предприятием, учреждением, организацией или должностным лицом, которым оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения. Нельзя не сказать о том, что право Конституционного Суда решать дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам иной раз подвергается сомнению. Так было при обсуждении полномочий Суда в Верховном Совете Российской Федерации. Встречаются подобные сомнения и в последних публикациях на эту тему. В качестве аргумента приводится возможность подмены Конституционным Судом обычных судов, их конкуренции между собой, неясность критериев, по которым Конституционный Суд принимает индивидуальную жалобу к рассмотрению. Последнее замечание не лишено оснований. Действительно, критерий, установленный Законом, согласно которому оспариваемое решение должно иметь характер обыкновения правоприменительной практики, недостаточно четок и толкуется учеными и практиками неоднозначно. Это отдельный вопрос, требующий соответствующего толкования закона и дальнейшего теоретического осмысления. Вместе с тем лишать гражданина права обратиться с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод в высший орган конституционного контроля — Конституционный Суд было бы неправильно, несправедливо, ибо такое нарушение, несомненно, наносит ущерб конституционному строю России как демократического правового государства. Вот почему наделение Конституционного Суда правом принимать и разрешать определенные законом категории индивидуальных жалоб принципиально важно. В судебном заседании уже рассмотрен ряд индивидуальных жалоб, связанных с дискриминацией закрепленных в Конституции трудовых прав граждан, с ограничением права граждан на судебное обжалование и защиту. Принятые к производству индивидуальные жалобы тщательно изучаются в предварительном порядке судьями и соответствующими подразделениями Секретариата Суда. При этом Конституционный Суд исходит из положений международно-правовых документов о правах человека, что дает ему возможность, вынося решение на основе Конституции Российской Федерации, соблюдать признанные мировым сообществом демократические нормы и стандарты. Серьезное внимание Конституционный Суд обращает на защиту прав человека и при рассмотрении других категорий дел, например о конституционности актов высших государственных органов Российской Федерации, республик, входящих в ее состав, краев, областей, о конституционности действий должностных лиц. Конституционные суды или иные органы конституционного контроля действуют во многих странах мира. Нередко они выступают серьезными гарантами стабильности конституционного строя своих стран. Достаточно назвать Верховный Суд США, Конституционный Суд ФРГ, Конституционный Совет Франции, Конституционный Суд Италии. Правда, органы конституционного правосудия завоевывали свой авторитет с большим трудом,— ведь они весьма «неудобны» как для законодательной, так и для исполнительной власти, ибо, образно говоря, следят за каждым их шагом. И должен был пройти не один год, прежде чем в спорах и конфликтах властей они смогли занять прочную позицию беспристрастного арбитра. По вполне понятным причинам, среди которых и всеобщая низкая правовая культура, и отсутствие стойких демократических традиций в обществе, Конституционному Суду Российской Федерации придется намного труднее. И все же первые его шаги, реакция властей и общественности на его решения обнадеживают. Президент, Верховный Совет, другие государственные органы Российской Федерации, общественные объединения принимают решения Суда с уважением, тем самым подчиняясь праву, Конституции. Конституционный Суд России так же молод, как и российская демократия. Станут ли они зрелыми и прочными, зависит не только от мудрости и выдержки нынешних государственных деятелей и политических лидеров, от принципиальности и объективности судей Конституционного Суда, но и от способности самого общества, всех его политических, социальных сил не допустить нарушения гражданского мира и согласия, от нашего желания жить по праву и справедливости. |
|
Transition of Russia from a totalitarian system to free democratic development has been marked by a significant event. On October 29, 1991, the Fifth (Extraordinary) Congress of People’s Deputies of the Russian Federation elected by secret ballot thirteen justices of the Constitutional Court out of twenty three candidates nominated by the Supreme Soviet, following their preliminary consideration by parliamentary committees and commissions. Under the Law two vacancies are yet to be filled.
The significance of that event can hardly be overestimated. It was for the first time in our history, so rich in «traditions» of lawlessness and injustice, that a body designed to protect human rights in order to put an end to tyranny of high authorities has been set up. Gone are the times when Russian State was a threat to freedom, dignity, well-being of its citizens, when it executed and pardoned people according not to the Law, but to the will of officials, and upon their whim it granted and deprived people of life, honour, family, property. Neither did decades of Soviet totalitarian regime promote legality and legal order. Justice permeated with ideology and politics was not directed towards protection of human rights, but mainly towards defense of so-called «public interests». Legal nihilism, implanted gradually and persistently, led to a situation where on the one hand the judiciary obediently fulfilled the will imposed upon it from outside by the party-state elite, and on the other hand the populace lost confidence in justice. «Our man» has long ago gotten used to the fact that the state could give or take away everything, could either favour somebody with blessings under the condition of appropriate behavior or punish exemplarily in order «to keep others from doing so». Nowadays Russia at last has a chance to become a civilized country where law prevails, and citizens have no habit to put up with lawlessness, a chance to become a genuine «rule of law» state enjoying the supremacy of the Constitution and the Law, as well as the real division of powers, stability of human rights, mutual responsibility of the state and its citizens, protection of society from tyranny of authorities. Now an independent Court, free from selfish interests, political ambitions and ideological prejudices, has come onto the stage, the Court as guarantor of legality and justice, as the «conscience of the state». It is not incidental that the focus of the legal reform which is now going on, is reorganization of court and trial under the sign and in the name of which the legal institutions, legislation are radically renovated. And the purpose and conduct of lawenforcement bodies acting before, during, and after the trial are changing in order to ensure the execution of the Court’s verdicts and decisions. And therefore the constitutional review in Russia in accordance with the legislator’s will is vested in judicial power as the most impartial and independent one. It is a constitutional institution which is quite specific and novel for this country. In accordance with the idea of the legislator, the foundation of the Constitutional Court should promote constitutional order in the Russian Federation, establishment of legal basis for law-making and law-application. Constitutional justice is to provide sovereignty of the peoples of Russia, basic human rights and freedoms, supremacy of the Russian Constitution and its direct action throughout the Federation, compliance of legislation and practice of its application with the Basic Law of the country. Proceeding from the principle of division of powers, the Constitutional Court along with other judicial bodies represents the third power, independent of the other two — legislative and executive ones, and not accountable to them. At the same time its legal status is distinguished by a number of peculiarities. First of all, the Constitutional Court is not a part of the system of courts of general jurisdiction and it does not act towards them as cassation, appeal and supervision body. Furthermore, the Constitutional Court resolves cases and hands down opinions on the basis of the Constitution of the Russian Federation and legal conscience, refraining from fact-finding and investigation of circumstances in all cases which fall within the jurisdiction of other courts or other state bodies. It should be emphasized that the Constitutional Court does not consider political questions; the Court and its justices do not represent any political parties and movements, state entities, territories, nations, nationalities or social groups. The Constitutional Court’s judgements express the legal stand of its justices free from considerations of practical expediency or political preference. Finally, while hearing cases the Constitutional Court is not bound by generally applicable rules embodied in procedural codes; rather, it follows constitutional review regulations determined by the Russian Federation Constitutional Court Act and the Rules of the Court to be adopted by the Court itself. The place and significance of the Constitutional Court in the system of justice, and the entire legal system of the state, are defined by its authority provided for by Article 165 and 1651 of the Constitution of the Russian Federation, and the Russian Federation Constitutional Court Acr adopted by the Supreme Soviet of the Russian Federation on May 6, 1991 and approved by the Fifth (Extraordinary) Congress of People’s Deputies on July 12,1991. So, what are the most essential powers of the Constitutional Court? First, it is a review of constitutionality of acts of different kinds: federal laws and other acts of the Congress of People’s Deputies of the Russian Federation and Presidium of the Supreme Soviet of the Russian Federation, President of the Russian Federation, Council of Ministers (Government) of the Russian Federation, federal bodies of executive power; constitutions of republics, charters of territories and regions, other acts of representative and executive bodies of republics, territories and regions, autonomous regions, autonomous areas; international treaties of the Russian Federation. Besides that, the Court may hand down findings on constitutionality of international treaties signed by the Russian Federation prior to their ratification or approval. Second, it is a review of constitutionality of political parties and other public unions. Third, it is a review of constitutionality of law-applying practices. Fourth, it is settlement of jurisdictional disputes between federal agencies; between federal agencies of the Russian Federation and governing bodies of republics, territories, regions, autonomous areas; between governing bodies of different republics, territories, regions, autonomous areas. Finally, the Court decides on permanent inability of a particular federal official to discharge duties of his office, caused by state of health — upon presentation of the State medical commission; availability of grounds for removal from office of a particular federal official, as well as an official of a republic, territory, region, autonomous region, autonomous area. Article 110 of the Constitution of the Russian Federation vested the Constitutional Court with the right of legislative initiative to be exercised at the Congress of People’s Deputies and in the Supreme Soviet of the Russian Federation. Should the Constitutional Court discover that the absence of a law hinders the observance of the provisions of the Constitution the Court must exercise its right of legislative initiative. The Constitutional Court submits to the Supreme Soviet annual addresses on the state of constitutional legality in the Russian Federation, which are based on materials considered by the Court. These addresses should be reviewed by the Supreme Soviet or by the Congress of Peoples Deputies of the Russian Federation not later than within the two months’ period. Having revealed specific violations of the Constitution, of the legislation effective on the territory of the Russian Federation, the Constitutional Court by its address may draw attention of appropriate agencies and officials to those violations. The address of the Constitutional Court must be reviewed by a public or a non-governmental agency, as well as by an enterprise, institution, organization or official to whom it is directed not later than within one month of the receipt of the address. The Court is authorized to consider other cases as long as it is provided for by the Law and does not contradict the Court’s juridical nature. Worth mentioning is the fact that the right of the Constitutional Court to resolve cases on constitutionality of law-applying practices upon personal complaints is sometimes called in question. This happened while the Supreme Soviet of the Russian Federation debated the scope of powers of the Court. Similar doubts are being expressed in recent publications on that issue. The authours argue that there is a possibility of substitution of courts of general jurisdiction by the Constitutional Court, their competition, uncertainty of criteria according to which the Constitutional Court accepts personal complaints for consideration. The latter argument is not unfounded. In fact, criteria stated by the Law, according to which a disputed decision shall be considered a usage in law-applying practices is not clear enough and is interpreted by scholars and practicing lawyers in different ways. It is a separate matter which requires appropriate interpretation of the Law, as well as further theoretical study. It seems that it would be incorrect and unfair to deprive a citizen of a right to appeal the violation of his or her constitutional rights and freedoms to the supreme body of constitutional review, that is to the Constitutional Court, for such violation is detrimental to the constitutional order of Russia as a democratic «rule of law» state. That is why vesting the Constitutional Court with a right to accept and decide cases involving personal complaints is crucially important. A number of personal complaints have already been considered by the Court in session. They were related to discrimination of labour rights of citizens declared by the Constitution, with restriction of a basic human right of judicial appeal and defense in court. Personal complaints taken up by the Court for decision are subjected to preliminary scrutiny by the justices and appropriate divisions of the Secretariat of the Court. The Constitutional Court is guided also by the international legal documents on human rigths, so while resolving a case on the basis of the Constitution of the Russian Federation, it follows democratic norms and standards recognized by the world community. The Constitutional Court also focuses its attention on the protection of human rights while considering other cases, for instance, on constitutionality of acts of supreme governing bodies of the Russian Federation, constituent republics, territories, regions, on constitutionality of conduct of officials. Constitutional Courts or other bodies of constitutional review exist in many countries and they often are serious guarantors of constitutional stability in those countries. Suffice is to mention the U.S. Supreme Court, the Federal Constitutional Court of Germany, the Constitutional Council of France, the Constitutional Court of Italy. Institutions of constitutional justice were gaining hard-won authority, since they are extremely «inconvenient» for legislative and executive powers. Figuratively speaking, they keep track of every step of other branches of power, and it took years for them to become well-established impartial arbiters. For obvious reasons, an overwhelmingly low level of legal culture and the lack of firm democratic traditions in the society, to name but a few, the Constitutional Court of the Russian Federation is going to have a hard time. But nevertheless, its first steps, response from authorities and the public to the Court’s decisions are encouraging. The President, the Supreme Soviet, other governing bodies of the Russian Federation, as well as the public unions, take the Court’s decisions with respect, thereby displaying their obedience to the law, to the Constitution. The Constitutional Court of the Russian Federation is as young as the russian democracy. It may become mature and durable, which depends not merely on wisdom and selfcontrol of the present statesmen and political leaders, on the Constitutional Court justices’ integrity and objectivity, but also on ability of the society, of all its political and social forces to prevent breaches of civil peace and accord, on our desire to live in accordance with law and justice. |
| |
| Вестник Конституционного Суда РФ, 1993, НУЛЕВОЙ НОМЕР 1—32
| ||||||||||||||
